A teoria financeira de longa data e geralmente aceite mostra que a diversificação não só é boa, como também melhora os retornos esperados por unidade de risco. Infelizmente, o espaço criptográfico atualmente parece estar a ignorar este princípio.

Um equivalente “TradFi”

Uma publicação oportuna da empresa de gestão quantitativa de ativos AQR fornece um “TradFi” direto equivalente ao problema da subdiversificação. Na postagem , o cofundador e CIO da AQR, Cliff Asness, rejeita um artigo recente que efetivamente coloca a questão: "Por que não 100% ações?" – um estilo de pensamento que tende a ressurgir durante os mercados em alta.

O blog relata certos princípios da teoria financeira introdutória, que em grande parte equivalem a "possuir um ativo é subótimo":

“Em finanças 101 somos ensinados que, em geral, devemos separar a escolha de 1) qual é a melhor carteira de retorno por risco?, e 2) que risco devemos correr? Este novo artigo, e muitos outros semelhantes, confundem os dois. Se a melhor carteira de retorno por risco não tiver retorno esperado suficiente para você, então você a alavanca (dentro do razoável). Se houver muito risco para você, você desalavancá-lo-á com dinheiro. Notavelmente, foi demonstrado que isso funciona.”

Asness remonta aos fundamentos da teoria moderna de portfólio para mostrar que você pode possuir um único ativo, mas não espere que um ativo supere um portfólio de ativos diversificados (ou seja, não perfeitamente correlacionados) em uma base ajustada ao risco .

A diversificação é importante para a criptografia?

Os investidores em criptografia deveriam se fazer uma pergunta semelhante: por que não 100% Bitcoin?

Dada a atenção descomunal da mídia sobre o Bitcoin, os comentaristas do mercado muitas vezes ainda equiparam “cripto” com “Bitcoin”. A aprovação de ETFs de bitcoin à vista pode ser um primeiro passo importante para a adoção generalizada pelos investidores, mas surgiu um desvio evidente da regra de ouro da diversificação.

Vamos examinar quatro carteiras criptográficas hipotéticas que remontam a 2018: Bitcoin Only e Ethereum Only (sem diversificação), uma alocação de peso igual para Bitcoin e Ethereum (uma pequena diversificação) e uma carteira passivamente ponderada dos 10 principais ativos não-stablecoin em qualquer mês (melhor diversificação).

Resumindo: a diversificação é importante para a criptografia.

Os portfólios Bitcoin Only e Ethereum Only produziram retornos anualizados altamente semelhantes de cerca de ~30%, mas Ethereum Only exibiu maior volatilidade, resultando em pior desempenho ajustado ao risco em comparação com Bitcoin. Retornos anualizados desta magnitude podem satisfazer os “Bitcoin Bulls” e os “Ethereum Maximalists”, mas poderiam os investidores construir carteiras mais eficientes?

Ao combinar Bitcoin e Ethereum num simples cabaz de peso igual dos dois activos, observamos retornos ajustados ao risco notavelmente melhorados. Comparado apenas ao Bitcoin, o risco anualizado aumenta um pouco, mas o aumento no retorno é maior do que o aumento na volatilidade, resultando em um desempenho superior ajustado ao risco. Se o ligeiro aumento no risco em relação ao Bitcoin Only não fosse aceitável para um investidor, o investidor poderia reter algum dinheiro junto com o portfólio para reduzir a volatilidade e, ao mesmo tempo, obter melhores retornos.

A adição de mais ativos à carteira melhorou ainda mais os retornos ajustados ao risco. Com uma carteira reequilibrada mensalmente ponderada passivamente dos 10 principais ativos por capitalização de mercado circulante, a volatilidade anualizada permaneceu efetivamente constante em comparação com a carteira BTC-ETH de ponderação igual, enquanto os retornos anualizados aumentaram significativamente.

Ampliar o universo de ativos digitais para capturar melhor a proposta de valor de tecnologias diferenciadas de blockchain melhorou as características de retorno ajustadas ao risco do portfólio.

Apesar da história breve e volátil das criptomoedas, evidências recentes sugerem o que os mercados tradicionais têm demonstrado repetidamente: possuir um único ativo proporciona piores retornos ajustados ao risco no longo prazo, em comparação com uma carteira de ativos diversificados.

Editado por Benjamin Schiller